Koltin Gradle, Groovy Gradle 비교

주요 차이점 비교

 

장단점

	장점	단점
Groovy DSL	- 간결한 문법 - 더 나은 빌드 성능 - 낮은 학습 곡선 - 효율적인 증분 빌드	· 동적 타이핑으로 인한 타입 안전성 부족 · IDE 지원이 상대적으로 약함
Kotlin DSL	· 강력한 타입 안전성 · 우수한 IDE 지원 (자동완성, 오류 감지) · 리팩토링 용이성	· 상대적으로 장황한 문법 · 학습 곡선이 더 가파름

 

성능 비교

[Gradle 개발자가 남긴 벤치마킹 정보]

The Kotlin and Groovy DSLs should have similar performance characteristics · Issue #15886 · gradle/gradle

※ 추가적으로 해당 이슈에 대한 내용을 읽어보시면 외국인들끼리 Kotlin, Groovy Gradle 사용에 대한 적극적인 의견 공유를 보실 수 있습니다.

 

[6.8]

[8.0]

[8.7]

 

간단한 PoC 테스트(Gradle Version : 8.1.1)

Groovy DSL

Kotlin DSL

아직 task가 많지 않기 때문에 Groovy와 Kotlin Gradle의 차이가 크게 나타나지는 않았습니다.

---

주요 성능 차이 원인

 

컴파일 캐싱 메커니즘

Groovy	Kotlin
스크립트 텍스트 기반 캐싱 간단한 AST 캐싱 빠른 캐시 검증	컴파일된 바이트코드 캐싱 필요 의존성 그래프 전체 캐싱 복잡한 캐시 무효화 검사

스크립트 컴파일 오버헤드

Groovy	Kotlin
변경된 부분만 재평가 빠른 증분 빌드 효율적인 리소스 사용	연관된 부분 전체 재컴파일 상대적으로 느린 증분 빌드 더 많은 리소스 사용

 

증분(ABI) 빌드에서의 차이

Groovy	Kotlin
변경된 부분만 재평가 빠른 증분 빌드 효율적인 리소스 사용	연관된 부분 전체 재컴파일 상대적으로 느린 증분 빌드 더 많은 리소스 사용

 

---

선택 기준 및 유의점

Groovy	Kotlin
빠른 빌드 성능이 최우선인 경우 단순한 빌드 스크립트만 필요한 경우 레거시 프로젝트 유지보수	대규모/복잡한 빌드 스크립트 IDE 지원이 중요한 경우 타입 안전성이 중요한 경우

---

정리

Groovy DSL Gradle

- 타입 구분, 동적 타이핑 등 빌드할 때 진행하지 않고 텍스트 기반 캐싱으로 Kotlin DSL 방식보다 상대적으로 속도가 빠르다.

- IDE의 지원이 부족하여 빌드 스크립트가 커질수록 유지보수성이 떨어진다.

 

Kotlin DSL Gradle

- 구조화된 문법(타입 설정 등)으로 복잡한 빌드 스크립트에 대해서 일관된 스타일 적용이 가능합니다.

- IDE의 자동완성, 리팩토링 기능 지원, 오류 감지 등 지원으로 코드 유지보수성이 높다.

- 문법, 타입 검사 등 유지보수성의 도움이 되는 작업을 지원하지만 이 때문에 Groovy Gradle보다 속도가 상대적으로 느리다.

 

대규모/복잡한 빌드 → Kotlin (안정성/유지보수성 우선)

빠른 증분 빌드가 중요한 경우 → Groovy (성능 우선)

---

부록

Gradle에서 제공하는 Groovy → Kotlin 마이그레이션 가이드 문서

Migrating build logic from Groovy to Kotlin